Entrevista a Carolina Trivelli. Economista y actual ministra de Desarrollo e Inclusión Social. -El Presidente ha anunciado una meta de reducción de la pobreza de 15% para el 2016. Usted ha anunciado una reducción de la pobreza extrema al 5% en el mismo plazo. Metas muy ambiciosas pero muy cuestionadas. ¿Por qué cree que sí son posibles?La apuesta por la reducción de pobreza se basa en tres acciones complementarias. Por un lado sostener el crecimiento económico. Con un crecimiento de 6% esto va a asegurar una reducción significativa de la pobreza y eso ya lo hemos visto los últimos años en el Perú. Lo segundo es una expansión importante de la inversión en infraestructura básica, sobre todo en aquellas zonas de mayor pobreza en donde el impacto de contar con un combo de servicios de agua, saneamiento, electrificación, telecomunicaciones, caminos, reactiva y permite dinamizar estos circuitos como lo muestra el reciente estudio de Richard Webb. Pero además una tercera pata es trabajar con las familias, con las personas que están en situación de pobreza, para el desarrollo de capacidades, mejorar su productividad, mejorar su acceso a sistemas que le permitan rentabilizar los activos que tienen: sus recursos naturales, productivos, su fuerza laboral, etc. Entonces, si hacemos las tres cosas a la vez, crecimiento, expansión de la infraestructura de manera ordenada -sobre todo en las zonas más pobres- y desarrollo de capacidades de la familia para rentabilizar esta infraestructura, podemos llegar a 15%. -Esperemos que así sea. Sin embargo, le han criticado la medición de pobreza. Critican que su índice solo sea el monetario. Nadie puede vivir con 272 soles (ingreso individual considerado mínimo para ser no pobre) y le advierten que en realidad hay muchos más pobres y que estos pobres no están siendo atendidos.Bueno, ahí hay varios problemas. El primero es que nosotros no usamos pobreza monetaria para identificación de con quién trabajan los programas. Nosotros usamos un indicador de pobreza estructural. Digo nosotros, el sector público, porque el sistema de focalización de hogares utiliza una estimación de pobreza llamada pobreza estructural que considera factores del hogar, de vivienda, de localidad y de acceso a determinada infraestructura que termina siendo un indicador mucho más sofisticado que el de pobreza monetaria. El indicador de pobreza monetaria se usa para fines comparativos internacionales, porque es el estándar internacional. Y en el Perú tenemos una muy buena medida de pobreza monetaria. Pero es solo eso. La pobreza monetaria no es la mejor manera de clasificar a los pobres versus los no pobres.(Edición domingo).