El empresario Ricardo Briceño se pregunta si el presidente electo Ollanta Humala podrá enfrentar a aquellos que lo apoyaron en el principio, quienes -dice- podrían reclamarle por el abandono.ANTES, OLLANTA HUMALA ERA UNA ESPECIE DE "CUCO’ PARA EL EMPRESARIADO. ¿SIGUE SIENDO UNA PREOCUPACIÓN?No se puede exagerar diciendo "el cuco". Creo que en la primera vuelta había dos opciones claras para la clase empresarial. Un grupo de candidatos pro mercado y Humala, quien no era un antisistema sino la opción menos preferida. En la segunda vuelta se decantan las cosas, pasan Fujimori y Humala, y lo que se ve es que Humala se acerca a las posiciones pro mercado y se separa de sus cauces originales, y Keiko Fujimori también. A ambos, lo que les sirvió para pasar la primera vuelta era el lastre que arrastraban para ganar en la segunda vuelta. ¿HUMALA SE HA LIBERADO DE SU LASTRE?El lastre no es una posición moderada, de economía con inclusión. Mi visión es que hay un presidente electo que piensa hoy día como gobernante -porque cuando soy elegido ya no represento a mis huestes originales sino a los 29 millones de habitantes-, pero sus huestes originales son los etnocaceristas, no lo puede negar; él nace en Locumba y lo sigue mucha gente, hasta hoy. Entonces, él tampoco puede defraudar a esa gente, pero esa gente, que son los originales, sienten un cierto abandono y van a reclamarle. ENTONCES, LA PREOCUPACIÓN PERSISTE.Siempre he pensado que en el Perú tenemos dos países: Un Perú formal y un Perú real. En muchos lugares la autoridad elegida por el voto popular ha sido sobrepasada por gente que tiene la autoridad que le da el mandato directo. Y podemos entrar a una situación muy compleja en la cual, usando la Constitución, a través de una democracia directa, se puede sobrepasar funciones de la democracia representativa.