El canon minero, dinero que reciben los gobiernos regionales y las municipalidades como participación del Impuesto a la Renta que pagan las empresas mineras, aumentó de 20% a 50% a partir del año 2001, a consecuencia de cambios en la ley. En los últimos años este dinero ha crecido significativamente debido a una coyuntura internacional favorable de los precios de los metales y al aumento de la producción minera. Así, mientras en el año 2001 el monto de canon minero transferido fue de 81 millones de soles, en el año 2006 se transferirá 1.746 millones de soles. El 88% de las transferencias se concentra en los gobiernos regionales y en las municipalidades de seis departamentos (Cajamarca, Tacna, Moquegua, Puno, Arequipa y Ancash); de esta a los gobiernos regionales les corresponde el 25% del monto transferido y a las municipalidades el 75%.La Corporación Financiera Internacional (IFC) del Grupo Banco Mundial ha identificado los factores por los cuales las municipalidades no estarían gastando adecuadamente los recursos recibidos por concepto de canon minero, estos son:1. Las municipalidades no han sido estructuradas para gestionar inversiones públicas significativas sino para gestionar servicios urbanos locales, cosa que requiere instalar una gestión local moderna y eficiente de proceso integral de inversiones públicas. 2. La complejidad de los sistemas y normas nacionales (gestión presupuestaria, Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF), Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP), sistema de adquisiciones y contrataciones) que deben cumplirse para ejecutar el gasto. Esta complejidad es relativamente mayor para municipalidades urbanas pequeñas y para municipalidades rurales.3. La poca calificación del personal de las municipalidades, debida en la mayor parte de casos, a la inexistencia de capacitación práctica en sistemas y normas.4. La escasa predictibilidad de los recursos que anualmente reciben las municipalidades, que varían por la forma en que está diseñado el cronograma de transferencias, por la volatilidad del Impuesto a la Renta y por la fluctuación de los precios de los metales, y los niveles de producción.5. La ausencia de planes de desarrollo local que orienten adecuadamente las inversiones.6. Las limitaciones para el uso de los recursos del canon, pues deben destinarse en mayor parte a gastos de infraestructura.Así, la poca capacidad de gasto que normalmente se atribuye a los gobiernos locales no es de su exclusiva responsabilidad. Esta responsabilidad está compartida con las instituciones del Gobierno Central que son las responsables de desarrollar los sistemas y de dictar las normas, difundirlas y desarrollar un programa nacional de asistencia y capacitación permanente a los funcionarios municipales.Respecto de este último punto, convendría que el Gobierno central asumiera el liderazgo a través del Ministerio de Economía y Finanzas y el Consejo Nacional de Descentralización (CND), y canalizara los diferentes esfuerzos en el reto de aportar asistencia y capacitación a las municipalidades.Esta capacitación debe tener como objetivo la transmisión de conocimientos en las siguientes materias: (i) presupuestos participativos; (ii) gestión presupuestaria; (iii) Sistema Integrado de Administración Financiera (SIAF); (iv) Sistema Nacional de Inversión Pública (SNIP); (v) formulación de proyectos; (vi) instrumentos para gestionar adecuadamente el ciclo de proyectos de inversión; y (vii) normas de adquisiciones y contrataciones.Los lineamientos aquí expuestos son parte del programa nacional para canon minero propuesto por el IFC, en el marco de la asistencia del Grupo Banco Mundial al proceso de descentralización. La solución de los problemas identificados dependerá de que las municipalidades estén en capacidad de convertir los recursos del canon minero recibidos en inversiones de impacto para la población, señala Luis Alberto Arias Minaya, ex jefe de Sunat.