El nuevo presidente de la SNMPE, Carlos Gálvez Pinillos, comenta sobre la importancia del Estado como garante entre los acuerdos que realiza el empresariado con las comunidades. Asimismo, afirma que los mineros fueron impulsores de la distribución del canon.Se está comentando mucho el caso Tía María y ahora el caso de Pluspetrol en la selva. ¿Cuál piensa que debe ser el horizonte que se debe trazar entre el gobierno, la industria y las poblaciones?Creo que el tema de la aceptación social es fundamental. La licencia la da el Estado y es sobre cosas muy claras, puntuales y verificables. La admisión social la da la comunidad. Creo, y espero no estar equivocado, que para que eso ocurra debemos sentarnos siempre tres partes: la comunidad, el Estado y las empresas. Por ejemplo, si nosotros, comunidad y empresa, llegamos al acuerdo eso debe quedar debidamente documentado y el Estado es quien tiene que ser garante de estos acuerdos. Yo me comprometo a hacer tal cosa y la comunidad se compromete a admitir que esa es la compensación para que se pueda llevar a cabo esta actividad.Pero no se da así...El Estado tiene que cumplir con redistribuir la riqueza, porque para eso se le paga los impuestos, y el Estado tiene que venir y darte o ayudarte o resolverte el problema de agua, desagüe, luz eléctrica, nutrición, educación, salud, justicia y seguridad fundamentalmente. Pero resulta que en la historia de los últimos años eso no ocurrió. Estamos solamente comunidad y empresa, no hay garantes.Pero ¿se observa voluntad del Estado? El Estado está participando primero en mesas de diálogo, después en mesas de desarrollo y eso ya es un paso importante; sin embargo, la participación y presencia del Estado no debe ser temporal sino permanente y tiene que ocuparse y cumplir su rol y tiene que asegurarse que tú, como comunidad, recibas del Estado todos los beneficios, que los aportes de dinero por canon, regalías y lo que fuere sean debidamente invertidos en beneficio de la población.¿Puede hacer un balance de lo que significó el nuevo marco tributario que se gestó el 2011?El Estado propugnó unas tasas de impuesto a las sobreganancias y cuando "las sobreganancias" desaparecen estas se reducen, no es que haya una cantidad fija.¿Y eso derivó que se deslizara la opción de trabajar una ley de redistribución del canon?Las compañías mineras fuimos impulsoras de la distribución del canon porque lo que venía ocurriendo es que había una recaudación de las actividades que se daban de manera descentralizada y llegaban al gobierno central. Nosotros dijimos que eso no es justo.(Edición domingo).