Lourdes Flores Nano, lideresa del PPC, afirma que Humala no está guardando la serenidad necesaria de un jefe de Estado.¿Vivimos un constante crispamiento y una polarización extrema? Sin duda, es una beligerancia muy inconveniente porque solo genera desconfianza. En el 2013 tuvimos una crisis de confianza. Pudimos haber crecido mucho más. Las inversiones han disminuido. La información de provincias indica que el consumo ha bajado el año pasado. Hay una retracción de la economía fruto de la desconfianza. Cuando se ve a un presidente beligerante y crispado, peleándose hasta con su sombra, se agudiza la desconfianza. Por lo demás, el Perú ha tenido escenarios que nuestra generación recuerda. Esta polarización preocupa. Me hace mirar el espejo del pasado, cuando a finales de 1991 e inicios de 1992, el presidente de la República [Fujimori] enfrentaba a los políticos tradicionales, al Parlamento -que tenía problemas menos graves que el actual-, a los poderes del Estado y terminó comprando a la prensa. Veo elementos de extrema combatividad del presidente Ollanta Humala que pueden terminar alterando el sistema, lo cual no es bueno y es muy peligroso.¿Alterar el sistema significa interrupción de la democracia, en cristiano: golpe? No quisiera de ninguna manera especular sobre esa opción. Es demasiado preocupante y, por supuesto, estamos a tiempo de rectificar. Pero cuando se generan tensiones tan grandes.¿No hay que descartar ello? No quiero pensar en algo fuera del sistema democrático. Pero sí veo el espejo de 1992. El escenario en que hemos cerrado el 2013 es de conflictividad y de pelea, conducida por Humala, absolutamente innecesario.