Congresistas de diversas bancadas coincidieron en señalar que las expresiones del presidente de la República, Ollanta Humala, sobre la asociación entre el grupo El Comercio y Epensa es un claro intento por interferir en el Poder Judicial precisamente cuando está por resolverse un recurso de amparo acerca de ese tema. Juan Carlos Eguren, presidente de la Comisión de Justicia del Congreso, sostuvo que “el presidente no puede interferir abiertamente en la autonomía del Poder Judicial como lo ha hecho Humala teniendo en cuenta que hay un recurso de amparo en giro. Sus declaraciones han sido nefastas”. Martha Chávez, integrante de la Comisión de Constitución, cuestionó que el presidente haya tomado partido en torno a una controversia entre particulares. “Es una mala señal, lo veo como un intento de presión y probablemente existan jueces que pueden dejarse apantallar”, indicó. La legisladora fujimorista agregó que en este contexto sería “demasiado grotesco y escandaloso” que se quiera hacer una propuesta para normar la prensa escrita como lo ha manifestado el ministro de Justicia, Daniel Figallo. Para el parlamentario aprista Javier Velásquez Quesquén, la propuesta de Figallo “es un acto de sobonería a una indebida declaración del presidente al querer intervenir en un conflicto que hay entre dos grupos empresariales y que se resuelve a través de mecanismos regulatorios que ya están establecidos”. El presidente de la Comisión de Constitución, Omar Chehade Moya, descartó algún intento de injerencia presidencial en el Poder Judicial. Dijo que Humala no ha tomado partido por alguna de las partes y que solo expresó su punto de vista. Precisó que “cualquier controversia entre particulares se resuelve ante el organismo jurisdiccional, ya sea el juzgado o el Tribunal Constitucional”. El legislador oficialista agregó que la actual Carta Magna, así como la anterior, habla de la libertad de empresa. “No creo que se deba regular algo que ya está tipificado en la Constitución”, enfatizó